头条基民维权潮：估值调整规则突变暴露中国金融信息披露漏洞

估值规则突变，基民遭遇“常识”与制度冲突

在深圳证券交易所上市的白银LOF基金，作为国内首只挂钩白银期货的LOF产品，其设计初衷是要为普通投资者提供一个低门槛、高流动性参与国际大宗商品市场的机会。然而，当2026年1月国际白银价格骤涨又暴跌，国内期货受限于涨跌停板制度无法同步反应时，基金公司突然对估值方式进行调整——不依据国内收盘价，而是参考国际市场的实际跌幅进行“公允价值”估算。这一决策引发了基民强烈质疑，他们认为，这种规则的悄然切换，使得前期误判市场走势的投资者被“闷杀”，损失惨重。

此次事件的争议点在于“披露的及时性”究竟应该是指“结果告知”还是“决策过程透明”。监管虽然规定“重大事项应两日内披露”，但在实际操作中，基金公司的公告却在交易日结束后发布，无缝衔接，即刻生效。这让许多投资者在交易时段内的决策都成了“基于虚假信息的判断”。尤其对于海外华人投资者而言，这类事件揭示出中国基金市场在风险揭示和信息同步方面，与国际成熟市场仍存在显著差距。

套利者集体“闷杀”，信息鸿沟下散户受困

在事件发生前，白银LOF的二级市场价格长期明显高于其参考净值（IOPV），形成了超过100%的溢价。这种现象被部分投资者视为“地上捡钱”的机会，进而催生了“一拖六”等套利手法。这种器械式的操作行为，使得大量散户搭乘自媒体宣传的“风口”参与套利，结果却因基金估值规则突变而一夜间损失惨重。

一些财经自媒体账号如“猫笔叨拓展笔记”发布文章《白银基金的套利教程》，以极具煽动性的语言如“稳赚不赔”“年化收益惊人”吸引投资者跟风入市。这些文章不仅缺乏风险提示，还以“保姆级”流程指引用户规避平台限购，利用多账户关联等功能放大投资规模。然而，这些操作最终在监管与市场现实面前遭遇滑铁卢，套利者多数“六个户”全员被埋。

一位年轻投资者看过这些教程后坦言：“我现在才知道，我买的从来不是白银，而是一套关于白银期货的、带有杠杆、流动性可能瞬时枯竭的复杂合约。”在海外市场成熟市场经验下，这样的风险披露缺失并非偶然，而在某种程度上已成为一个系统性问题。

“及时性”争议的背后：信息披露合规性与投资者教育缺失

事实上，此次风波也引发了关于信息披露制度的深层讨论。上海市锦天城律师事务所合伙人陈如波指出，虽然基金公司的披露未违反“重大事项两日内披露”的表面要求，但其决策过程发生在交易日盘中，而非事后总结，这是否构成“重大事件”仍存在争议。

监管机构要求基金估值需“公允反映底层资产风险”，然而在实际操作中，市场与产品自身规则的错位，使得“公允”这一概念缺乏明确的操作边界。而更重要的是，基金公司在销售环节是否充分揭示了产品的特殊风险，如期货的杠杆特性、T+2的申赎机制，以及估值规则可能突变带来的流动性风险，成为了问题的关键所在。

有海外华人投资者指出，此次事件与他们在美国、新加坡等地遇到的基金风险披露机制形成鲜明对照。例如，在美国证券法下，私募基金必须在宣传材料中明确揭示所有潜在风险，其风险说明不仅包含文字，还配有视觉提示和行为指引。相较而言，国内基金销售端的信息展示仍然停留在“纸面合规”的阶段，未能真正做到“实质合规”。

监管“清淤”行动：从“实时估值”功能到制度反思

几乎与此同时，基金销售平台逐步下架“实时估值”功能，被部分投资者称为“市场清淤行动”。这一功能在2026年1月底的市场剧烈波动中，被曝出存在严重失真。根据某量化团队的数据，许多基金的“实时估值”其实只是基于上季度末持仓的算法推测，在市场风格切换时，产生显著的估值误差。

对此，一位不愿具名的公募基金经理表示，虽然“实时估值”看起来实时，其本质却是“以旧地图导航新路况”。这不仅误导了投资者，也在一定程度上助长了短期交易行为，与监管倡导的长期价值投资理念背道而驰。

然而，也有海外华人投资者给出了不同的声音。阿里系资深基民“养基大叔基金测评”在接受南方周末新金融研究中心调研时表示：“场外被动指数基金的‘实时估值’其实有其价值，但主动型基金的位置频繁变动，这种估值方式不应适用。”他的建议体现了更深层次的市场分层与投资者适应性需求，也间接揭示了当前信息披露体系的不足与改革方向。

此次白银LOF风波不仅是一次市场操作不当的案例，更是一次对信息披露制度、投资者教育体系与市场规则透明度的全方位检验。对于海外华人投资者而言，这更像是一面镜子，照出了中国基金市场在走向国际化过程中的短板与挑战。