AI重塑产品开发：Codex负责人谈 ‘所有人都是builder’ 的陷阱

科技前沿，林林总总

实现的成本降低了，taste就变得更重要了

在一次对谈中，Lenny问Andrew Ambrosino，AI是否正在改变产品工作的形态——而现在，他可能工作在最前沿的AI产品团队之一。

Andrew Ambrosino 用简单的比喻来形容当前的变革：「现在流程倒过来了。」

过去的产品开发流程很清晰：先调研、出想法、用文档或原型尽早验证，因为实现成本高，所以需要在开发前尽可能排除风险。但在AI时代，这种假设被打破了。

「任何人都可以做出任何东西。」他说道，「你从零开始跟这些AI模型对话，不管是我们的模型还是其他公司的，你都能搭出你想要的任何功能。」

因此，公司里现在可能会有90个团队，各自用不同的方式尝试实现某个功能。但问题是：在这些尝试中，哪些是好的？如何判断它们是否真正符合用户需求、业务目标？Andrew Ambrosino认为，这正是品味（taste）发挥作用的地方。

「PRD已死，原型当道，但我其实完全不同意这个观点。」他继续说道，「因为一旦实现变得容易，跳过思考就直接做原型变得非常诱人。尤其是对于非工程师而言，看一眼InterFace，马上就能产生想法，觉得这就是最终产品。但其实，我们正处在早期设计探索阶段，这需要明确的媒介选择和流程认知。」

他用「原始标记」（primal mark）这个概念来形容：「一旦你把一个错误的原型锚定，整个项目可能就偏离了正轨。」

这不仅是技术流程的变化，更是认知层面的革新。在Andrew看来，优雅的产品、优秀的品味，是比技术更难衡量的，而这也是为什么不能让任何人随意表达自己是对的。

岗位和角色在融合，但PM不会消失

「每个人都是builder」是许多公司推崇的理念。但Andrew并不买账。

「这可能是个很糟糕的主意，」他说道，「因为这意味着我们直接扔掉了产品管理这一已经积累了丰富最佳实践的学科。」

在AI时代，角色开始模糊。Andrew认为，这并不意味着传统岗位会消失，而是人们在跨角色协作中变得更加灵活，也更有共同目的。然而，他认为最基本的角色认知不能丢失，「管理无法消失，而每个人也并非只是IC（Individual Contributor）。」

如今的产品经理更像是「区域防守者」（zone defense），他们不再只是定义方向，而是负责把各领域的能力组织起来，以形成一个整体。他们需要在噪音中找出信号，推动一件事从概念真正走向产品，这也意味着必须了解公司各个角落的动态。

Andrew还指出，由于工具和技术的提升，人们不再需要对不同角色进行严格的工具绑定。换句话说，「好的产品思维」正在成为更基础、更通用的能力。

Codex早发三个月会死，唯一区别是模型进步了

谈到产品发布时间的问题，Andrew分享了一个真实的案例：「如果Codex在11月发布，我们一定会失败。」

他说，2月发布的Codex应用虽然形态固定，但在模型尚未达到足够智能的水平时体验不佳。后来，Claude Code的出现填补了一部分空白，它更实用，更匹配当时模型的能力。这让他意识到，AI产品是否成功，并不取决于其形态，而取决于它在特定时间点是否匹配了用户的实际需求。

因此，他主张不要轻易判定某个功能「现在还行不通」，它可能只是「尚未成熟」，未来会变得更好。这种观点也体现了他在产品开发节奏上的灵活处理：「11月能规划的东西，到2月可能就完全不一样了。」

他进一步指出，当前的产品形态仍在快速演化。比如，Codex背后的浏览器功能、Operator和Atlas的演进路径，展现了 AI 产品在不同模型基座下的发展历程。如今，产品的迭代更像是对能力的持续打磨，而非形态的创造。

「一旦产品存在，人们会沉迷于微调和细节优化。」he said, 「但这应该只是局部工作。真正决定成败的，还是在那个关键时间点上的模型是否足够强大。」

Andrew强调，即使团队结构发生变化，核心的工作模式——从想法到成果的工作流——依旧需要有人来把关。而这正是产品管理的价值所在。

在这种快速迭代的环境中，他建议所有AI产品团队保持一种开放的心态：「不要急于定义最终形态，而是持续探索、测试、学习和调整。」

针对那些试图跳过流程直接构建产品的公司，Andrew表示，他们忽视了一个重要事实：在模型能力不断提升的今天，「把握合适的时机与方向」仍是最难的任务。

「有些东西，你不能和模型比专注度。」他笑着总结道，「AI做的是技术实现，而人，仍旧是把握方向、做出判断、度量品味的关键。」

最终，他在总结中提出一个非常现实的观点：「在这个拥有无限tokens的时代，我们不能生产垃圾内容。」

要判断什么值得做，什么不值得做，仍然需要人类去甄别、筛选、引导和清点。而这，正是产品思维的核心所在。

本文来自【科技创新】